无需为农村孩子习武渲染“悲情色彩” | 新京报快评
文 | 蒋理
近期，电影《八角笼中》的热映，让综合格斗这项规则开放的搏击运动受到了广泛关注。据新黄河报道，在山东济南城北的伯乐搏击俱乐部里，学散打的孩子们聚在一起，年龄跨度从4岁到18岁，他们大多数来自农村，逆袭的通道并不宽广，当发现学习没有天赋的时候，习武成了不得已的选择。
对于这些4岁到18岁的习武孩子，也需要区分看待。4岁到十五六岁，应该接受义务教育的孩子，如果不去上学而到搏击俱乐部里进行全日制训练，就已经违反了《义务教育法》，要让他们回到学校学习，只能利用课余时间学习武术。
而对已经初中毕业的孩子，由于已经完成义务教育，他们专门学习武术，则可视为职业发展选择。对于这种选择，也不能片面定性为“不得已”。要让每个孩子都有人生出彩的机会，就应该给他们提供多元选择。已经完成义务教育的孩子，选择习武，从事搏击运动，就属于这种多元选择的“一元”。
当前，我国基础教育阶段存在的教育焦虑甚至内卷，就与选择太单一直接相关。很多人都把升学之外的其他选择视为无奈的、不得已的选择，包括不能上普高、只能进中职等，都被归到“无奈”“不得已”。随之就出现了两种值得关注的现象。
一是，在义务教育阶段，有的农村孩子学业成绩差，家长就让其辍学打工，或者学习武术。一些人也瞄准这些成绩较差的农村学生，动员其父母将其送到格斗俱乐部。多年前，成都一家格斗俱乐部里有不少辍学孩子，就曾引起舆论关注。
二是，虽然练习散打、搏击也成就了不少职业选手，比如亚洲首位UFC世界冠军张伟丽，名将李景亮、张美煊等，但学习武术，通常仍被认为是贫困家庭孩子，在学业成绩不好时才会作出的选择。
当然，这两种情况都会有人支持。比如，对农村孩子辍学习武，就被认为完成义务教育也没有更好的出路，不如早点儿去谋生。这是受“升学有用，读书无用”功利观念影响，认为不能升学，读书就没有价值。这样的偏见，何尝不是一个自我设限的“八角笼”。
实际上，读书的目的不只是为了升学，也是完善自我。就算是选择学习武术，今后从事散打、搏击等运动，也需要运动员有良好的综合素质。
选择习武的大多数都是没有学习天赋的农村孩子，这在某种程度上也是事实。但是，如果对此赋予某种“不得已”的“悲情色彩”，则可能影响到他们的人格与价值观形成。从现实看，这其实也是农村孩子结合家庭情况、社会发展，作出的适合自己的人生与职业选择。合理合法，就无可厚非。
从长远看，未来也会有家庭经济条件不错的孩子，从自己的兴趣、天赋出发来选择学习武术，而不只是从谋生角度。就如以前有一些家长也会认为，家庭经济情况不好的学生才去练习又苦又累的体育运动，而今这一观念显然已经没有了市场。
要让各行各业都得到发展，就要转变对行业职业的传统认识，突破这种观念上的“八角笼”，也会拓宽年轻人的选择空间。要知道，仅靠升学这一单一选择，不可能让每个孩子都有人生出彩的机会。给足年轻人成才多元选择空间，我们的社会就能充满生机与活力。